选择制度的产生离不开更大的结构标准，即美国的自由主义民主制度。哈佛哲学教授桑德尔的批评只涉及二级选择制度，而不是一级自由主义民主制度，给人一种抓挠的感觉。本文来自微信微信官方账号:经济观察报（ID：eeo-com-cn），作者:陶力行(本文是作者对哈佛哲学的教授:迈克尔·桑德尔的书”The Tyranny of Merit"写书评)，图片来自：视觉中国

前言

1.  美国是现代择优主义的关键责任者和领导者。随着二战和冷战的不断胜利，他将择优主义推向了“世界哲学”。当工业资本主义刚刚出现时，这种哲学在促进历史方面发挥了积极作用，为“走向新时代”而辩护。当工业资本主义刚刚出现时，这种哲学在促进历史方面发挥了积极作用，为“走向新时代”而辩护。

2. 成功取决于运势吗？这取决于如何定义成功。如果说成功是指像比尔·盖茨这样的顶尖人物，那么对于大多数群体来说，成功确实是一种运气。

哈佛哲学教授迈克尔·桑德尔于2020年9月出版。The Tyranny of Merit”(暂译名为“择优暴政”和“精英暴政”)在西方引起热议。这本书在亚马逊列出的各种分销列表中也表现出色。例如，它在“全球政治冶炼”、“政治哲学”和“社会哲学”中排名第二。

总的来说，这是一部公认的优秀作品。但有趣的是，这部作品本身就在那里攻击美国的择优制度（meri－tocracy，有的翻译成“人才制”，也就是说，只有鼓励个人成为先进者，认为经济资源和政治权力制度的分配是基础。

选择优制的有效性来自以下承诺(可称为“择优主义”承诺)：每个人都有机会公平地追求卓越，一个人能获得奖项吗？（goods）这完全取决于它后天发挥才能和努力工作的意图，而不是权利制度赋予的先天照顾。

字面上，对“个人才能”及其“后天努力”的认可，满足了现代人对公平社会的想象。但根据桑德尔的解释，择优主义是一种追求效应不公平的哲学，因为它特别奖励赢家。

他强调，充分发挥和认真工作的有意义完全取决于我的财富和个人时代的社会偏好，而不是个人意愿。自我成功被称为意向的结论来自于赢家的“骄傲”（hubris）及其失败者的“无奈”（helplessness）。

桑德尔认为，一个好的政治冶炼计划需要维护社会团结（solidarity）为目的，除了奖励获胜者，我们还应该理解失败者，比如制定相互倾斜的经济政策。

从价值攻击的角度来看，切入实际问题是现代政治哲学的主要做法，也是桑德尔最熟悉的政治哲学家。我支持桑德尔对团结和运气的认可，也承认选择优制的缺陷。

但我不允许桑德尔将美国今天的问题归纳为择优制推广的后果，也不认为局部调整有助于改善弱势群体的生活。

实际上，选择优制的产生离不开更大的结构标准，也就是说，桑德尔对美国自由主义民主制的批评只触及二级择优制，而不是一级自由主义民主制，给人一种抓挠的感觉。

第一，美国为什么会走到今天？

如上所述，桑德尔方以价值论攻击实际问题。一般来说，这方包含三步走对策：

1. 桑德尔的哲学分析 

在精英叙事中，工作只有工具价值，只有GDP工作才能得到认可。自20世纪70年代以来，这种认知促进了美国金融业和制造业的发展，因为后者被认定为产值低效的产业。

虽然用金融业取代制造业战略可以实现更大的经济效益，但但与制造业不同，金融业能够承受同一规模人口的可持续发展。但即便如此，制造业仍然被抛弃。桑德尔解释说，这是工作伦理价值被忽视的结论。

通过工作，我们不仅可以有存款，还可以购买房地产，为孩子创造良好的生活环境。一旦有了工作，人们就会感到“需要”，然后显得自信和骄傲。与此同时，他也会得到满足感，因为他有机会和水平为他人做出贡献。

但是，全球化议程将功利标准放在伦理原则以上，“剥夺”这些普通人的自信、自豪和期望。在桑德尔看来，这是当今择优主义完全实施的结果。

择优主义是一种“普世价值”，自古以来就围绕着各种文明主体，包括古希腊的柏拉图、亚里士多德和中国古代的孔子，也支持塑造先进者，声称中国需要由先进者执政。但古版择优主义将“优”与“德”联系起来，将先进者定义为德丰富、能为弱者承担责任的人，但如今择优主义却用“成功”挂钩“优”，只承认能取得突出成就和胜利的人是先进者，并承担责任（responsibility）一词的范围从“强者对弱者”的关系缩小到“自己对自己”的关系。

桑德尔从历史的角度将新价值的建立追溯到马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，警告我们：从现代工业资产阶级的崛起来看，推动语句转换的动力。

在工业资本主义盛行之前，社会流动非常弱。虽然人与人之间存在一定的分工差异，但大多数人通常只从事一个从长辈那里继承下来的行业。由于市场经济活动涉及面非常有限，社会发展不够。当上层阶级一直占据先发优势时，下层阶级就没有机会向上流动或展示自己的“才能”。他们必须 “依赖”上层阶级。

传统择优主义强调的“强者对弱者的照顾”是伴随依附关系形成的伦理认为。然而，工业资本主义的崛起影响了这种情况。当新技术的发展和新市场的发展促使几乎每个人都能进入上升通道时，强调“强者照顾弱者”是有点多余的，释放工作能力。

届时，“一切靠自己”作为替代语句露出水面。今天择优主义鼓励的“后天努力”可以理解为适应新时代生产模式的伦理思想。

美国是现代择优主义的关键责任者和领导者，随着二战和冷战的持续胜利，他将择优主义推向了“世界哲学”。当工业资本主义刚刚出现时，这种哲学在促进历史方面发挥了积极作用，为“走向新时代”而辩护。

随着工业资本主义的快速发展，这种哲学给了每个人生活的动力，也具有积极的意义。然而，工业资本主义的发展并不是一条线。它并不总是改善工作，有时会带走工作，比如美国工业金融化造成的制造业转移。

在这种情况下，选择主义带来的是社会分裂，它不仅不会促进社会的进步，而且会成为赢家抑制失败者抵抗的话语，因为掌握话语权的赢家可以傲慢地对失败者说：失败者失败的原因完全是因为他们不努力工作，这是失败者自己选择的结果。

但桑德尔并不同意这一说法，因为他认为，运气不好的人即使勤奋也只能留在失败者阵营里。想象一下，如果姚明出生在没有篮球的前现代中国，他的身高意味着什么？这通常意味着疾病、短寿，但绝不是社会的认可。

他很难勤奋，因为他没有篮球场来发挥他的运动能力。与普通人不同的是，他甚至找不到一份能维持生计的合适工作。他可能有一对仍然爱他的家人，但他仍然必须接受别人奇怪的眼睛，并被贴上“沉重和愚蠢”的标签。

但有了篮球场，他的身高意味着优势和禀赋，并有立足之地。简而言之，时代给了他发挥禀赋的机会。对大多数人来说，它的运势可能更接近“前现代姚明” “今姚明”。没有好运，谁能保证每个人出生时都能准确地转世后者呢？

2. 桑德尔解决方案 

如果选择优制导致的低产值工作迁移减弱，甚至剥夺了为社会做出贡献的弱点，那么引入奉献正义的目的就是拯救被剥夺的能力。做出贡献的前提是有工作。

桑德尔希望通过奉献正义的概念，将群众的注意力从“产值”和“效率”引向工作本身。就具体步骤而言，桑德尔阐述了两种方案，一种是基于保守主义立场的工资补贴方案，另一种是从进步主义的角度考虑金融计划，即金融行业的税收。

原则上，两个方案都是考验原教旨主义自由市场理念，但不同的是，前者是一个底部解决方案，后者是一个顶部解决方案。

工资补贴的直接目标是公司，然后由公司分配给员工，目的是把被经济发展抛弃的人拉到社会的核心。尽管每个人都有机会争取自己的利益和成就，但自由市场激励着行业的竞争，如上所述，不同的人会表现出不同的竞争力。

当国家政策不利于所有行业时，这些朝阳行业的普通工人有更大的下岗风险，因为受知识和年龄环境的影响，他们不能迅速改变职业，所以一旦工作消退，他们就会立即陷入贫困。

当经济不景气时，公司通常会尽最大努力降低企业成本，以保持基本运营。例如，解雇员工是一种常见的方式，但有了政府的工资补贴，公司将打算保留自己的工作。

对金融课的重税是为了避免精英们在没有压力的情况下使用普通工人。桑德尔强调了金融业的两个主要问题。

第一个问题是，金融本身就是为了调节风险而发明的杠杆工具，它本身并不生产新事物，但当人们对风险预测有所不同时，金融就成了套利的赚钱工具，他会激励许多含有赌钱色调的投机行为。桑德尔认为，这种行为不会改善社会，反而会增加社会不稳定。

二是加快贫富悬殊。金融工具的发明使企业只能以金融控股的形式收获利润，这为企业将生产与利益和收入联系起来，将工作转移到其他国家铺平了道路。

因此，对金融业课重税，一是减少投机，再次将权益收益与生产挂钩，再次引导经济发展大方向的生产，二是减少工作转移，均衡分派。

回复桑德尔

1. “择优制”能否用来表达美国的问题？

成功是否取决于运势？这取决于如何定义成功。如果成功意味着成为像比尔·盖茨这样的顶级人物，那么成功对大多数群体来说确实是一件幸运的事情，无论所有的时间条件如何，因为金字塔顶部的份额都很小。

但如果成功只是指“根据努力买套房，给孩子良好的教育”“根据1000实验发现最好的材料制作灯泡以获得市场收入”或“努力工作得到300名客户认可”，成功不是一件财富，而是通过许多累积行为和可预测的效果。

二战后至1970年，美国根据认真工作改变现状是整整一代人看得见摸得着的正常事情。然而，从1970年开始，这种正常事情的整体产生频率正在萎缩。

桑德尔指责今天的择优制，因为他认为，今天的择优制将“成功”与“优”挂钩，但成功只是运势决定的偶然性，一个国家激励偶然性是对许多普通人的蔑视。桑德尔用择优制这个词，假设它是“根据市场决定成功”的意识形态，以及以此为标准制定的政策法律。

选择优制确实激励了成功，但它并没有向人们承诺所有实际类别的成功。这意味着个人可以自由选择定义成功的方法，并遵循自己的概念，包括与人联盟、与人抗争等行动。

这里的关键问题是，为什么一种在句子偏好上保持中立的制度会激励一个类别的成功而不是另一个类别的成功？或者说，只激励一类人追求成功而不激励另一类人追求成功？

桑德尔没有回答这个问题，而是难题是以变小定义范畴的形式转化的。他首先将“成功”定义为由命运决定的机会，然后将社会不平等联系起来——也就是说，只有少数人已经完成了成功——这与择优制下的“激励成功”一词有关，因此他得出结论，社会不平等就是择优制物质。

如果人们在概念上坚持同样狭隘的成功观，桑德尔的说法是有感染力的，因为我们可以说每个人都按照同样的规范做事，但如果不是，桑德尔的说法只能被视为哲学解释，而不是基于时间序列的因果表达。

用人文科学的话说，这叫做文化讲解。然而，文化解释最多是同义的，而不是同义的。就像马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中用资本主义精神表达资产阶级的状况一样，听起来很深，但没有感染力。

将全球化的后果归功于选优制犯同样的谬误。虽然全球化确实是一个原因市场驱动同时，美国也引领了这一趋势。然而，拥有全球化的中国不仅有美国，还有英国、德国、日本、韩国、法国等发达国家。他们共同制定了全球游戏规则。

然而，这些国家并没有像美国那样严重的贫富差距。法国和德国的基尼系数仅为0.29，英国、日本和韩国的基尼系数约为0.32。在过去的50年里，基尼系数并不活跃，只有美国的基尼系数在1955年左右上升到0.32。

这意味着，即使所有国家都有相同的想法，但在实施中国的政策、法律和行动时，仍然会有明显的差异。

如果把这个全球化的拥抱者纳入选择优制的语言中进行叙述和比较，你会发现这个国家和美国一样鼓励成功，在不同层次上分为选择优制的特点，但从结论上讲，他对非运势型的成功给予更大的鼓励。

所以，一个更好的问题不是“择优制有什么问题”，而是“择优制是否激励运势”，而是为什么这么多发达国家在过去的50年里拥抱全球化，支持扩大市场机制的使用场景，但美国更有利于运势型的成功，而其他发达国家则更有利于非运势型的成功？

或者从认识论的角度来看，为什么美国人更注重把成功解读为运势型成功，而欧洲人更注重把成功定义为非运势型成功？

但无论提出哪种问题，都要对成功进行分类讨论。桑德尔忽略了分类，所以他从一开始就提出了错误的问题。

2. 桑德尔的计划有效吗？ 

桑德尔认为，选择最佳制度的关键是只看工作结论而不看劳动过程，所以介绍奉献正义理论。她切断了市场产值和奉献精神，然后强调劳动过程本身对促进公共福祉做出了不可扼杀的贡献。

当谈到什么样的工作可以被称为贡献时，桑德尔并没有提出明确的标准，只是注意，在回答这个问题时，我们应该考虑公共福利地点，以促进公共福利地点和社会团结。但这不是一个有操作性的说法。

人们对贡献的叙述总是依赖于更多的修饰词“尺寸”，而更多修饰词的应用必须涉及到确立的算法和标准，如果不在特殊语境下量化公共福址，那么奉献就是一种极其模糊的表达，不能让不同立场的人达成一致。

将奉献与产值挂钩，是指在不考虑产值的情况下计算奉献，如按任务量计算或按人头计算。然而，这两种算法都有问题。前者可能导致工作质量下降，第二种可能导致搭便车问题。

桑德尔终于回到了纠正结论的道路，因为没有办法进行切割计算。他介绍的两个方案，即工资补贴和金融业税，旨在调整当前分配制度的结果。

纠正结论的计划本身没有错，其初衷也很好，但与平等权利运动一样，它们都属于局部填充计划，最多属于二次分配范围。但问题是，如果一次分配之间存在巨大差距，二次分配能给予多少改进？

工资是顾主与员工博弈的结果。改变一次分配的关键是提高普通工人的博弈水平，而不是简单地谈论工作或生产的价值。工资补贴和金融投资抑制也不能提高普通员工的博弈能力和他们所在行业的收入。

虽然全球化使美国失去了许多制造业工作，但它也增加了许多其他职位，如服务业。制造业收入高，但服务业工资低，所以即使失业率保持在底部，贫富差距也不得不扩大。

这里的问题是，为什么服务业从业者的工资普遍无法提高？人口在增长，经济在增长，但价格没有上涨，这意味着普通工人没有能力提高自己的财富，不能从国家发展中分得一杯羹。

用桑德尔的话说，这是因为服务从业者的工作没有得到市场的认可。但“不被认可”只能算是一种价值判断，而不是一种表达。从博弈论的角度来看，这是普通工人工资溢价能力差的反映。

在1970年之前的制造业期间，由于工人“集体力量大”，员工的工资可以提高。大规模雇佣的员工可以通过工会进行集体谈判，以提高谈判筹码。

同时，制造业对工业工人的熟练程度和专业程度也有很高的规定，生产本身应保持长期稳定的节奏。资本方不能轻易解雇熟练的员工，因此资本方必须接受员工的要求。但制造业的消退导致了大规模劳务关系的减少。

当工人们从其他行业分离出来，变成“散沙”时，他们在市场上的议价能力也随之崩溃。此时此刻，普通工人要想继续维护自己的收入，就必须与“中国”联盟，让国家出来处理问题。

在美国的背景下，这意味着一些议员在议会上请愿并解释了他们的需求。正因为如此，美国参议院议员桑德斯得到了许多人的应用。

为什么这些高科研人员、大学教师和其他精英能成为赢家？这是因为他们有理论知识和法律制裁来建造有利于自己的环城河。如果他的顾主雇佣违法行为，他将面临更高的风险。

与普通职工阶级遇到的多方动态博弈环境相比，就薪酬谈判而言，精锐人群实际上是一个相对零和的静态博弈场景，他们的顾主没有其他退路可选。从这个角度来看，问题不在于“劳动过程”，而在于社会环境维护的“薪酬标价过程”。

桑德尔专注于“劳动过程”，而不是“薪酬标价过程”，因为他专注于从伦理角度和功利主义角度分析问题的原因。因此，他不得不提出一些“风格”的补偿方案。

3. 自由主义民主制的不足 

市场是人们根据一些认知规范从社会中抽象出来的空间。它不是社会，而是经常被视为社会本身。在这个空间里，每个人都从事交易、生产和其他与此相关的行为。社会上的一些关键是由于市场机制不足，比如计划经济时代的生产消耗，而有些问题是由于市场机制的过度扩大，例如，金融化导致了连锁经济危机。

在这方面，政府和学者都需要平衡自己对市场的心态，即不完全抵制市场，也不能完全信任市场。美国的问题是市场机制的过度扩大。桑德尔意识到这一点，并将其概括为择优主义的渗透。

然而，在解决这个问题时，她只将讨论局限于价值论的攻击，并没有进一步询问“是什么因素促使市场机制在美国畅通无阻”和“为什么现有的讨论结构无法避免”。这些问题的答案不能回避美国基本制度的讨论。

在微观个人层面上，自由主义代表了与美国人有关的个人斗争的信念，即桑德尔所说的择优主义。选择主义促使人们总是把自己的成功或失败归因于个人因素，而不是社会生态因素。

例如，当一个人失败时，人们会说这是“我不努力工作”，但当一个人成功时，人们会说这是“他个人努力工作”的结果。可是，不归功于生态因素并不意味着生态因素不会出现或失败。

实际情况可能是，人们越坚信择优主义，就越不会觉得生态因素起着重要的决定性作用，所以当问题出现时，人们一般不指望政府，有时甚至抵制政府的干预。例如，新冠肺炎疫情在美国爆发后，许多美国人抵制政府干预，因为他们更相信自己和他们的民间能量。

回到那些问题的开始。为什么美式成功被认为是运势成功而不是累积成功，而欧洲现象则不同？这是因为在过去的50年里，美国社会出现了严重的分裂。从数据上看，个人成功与个人出生的标准高度相关，因此个人努力无法作为危害成功的独立变量出现。

相比之下，欧洲没有分裂，所以个人出生作为成功的危害变量并没有那么重要。为什么市场机制可以在美国如此流行，但在欧洲却不行？

这是因为在美国，受宪法保护的小政府概念和人们对个人斗争的信念使政府规模更大限制在一个很小的范围内，因此，政府无法发展能够遏制市场发展的能量。

但在欧洲，政府仍然保持着“大”的传统。为什么目前美国所有问题的计划都只能停留在无关紧要的层面？由于过于激进的计划会动摇美国的国家，使精英们无法忍受。

他有心逃避这一点，但从The开始 Tyranny of 从对Merit一书的分析可以看出，在当前的精英政治中，他的价值背景仍然深刻，否则，他将越过择优主义，立即批评自由主义民主制本身。

自然，我强调这并不是因为我想否认桑德尔的努力或自由主义民主制本身，而是因为我想展示现实的无助，也就是说，人们找不到适合每个人发展的完美体系，让每个人都满意，根据实用主义解决实际问题是各种因素加权考虑后必须采取让步。

政冶、制度、哲学都是人类历史上的内生物质。从宏观的角度来看，人们创造这种只是为了实现一些人的利益。作为一个人，如果你渴望竞争力、新技术和吸引市场，那么美国就是天堂，但如果你想拥有一个安静的岁月，希望你能永远避免现实的残酷，那么美国就不那么友好了。

在许多情况下，人们只能选择一种有利于自己和放弃他人的生存策略和陈述，这不是一件可耻的事情，而是大自然设定的基本规则。在这方面，进入华盛顿示威的人与议院侃侃的精英没有太大区别，只是为了增加他们的生存领域。唯一的遗憾是：边界有限，不能满足每个人的需求。

本文来自微信微信官方账号:经济观察报（ID：eeo-com-cn），作者：陶力行